Tras un año de mandato como presidente de la Cámara Argentina de Empresas Mineras, Cacciola analizó diferentes puntos de interés. Destacó lo experimentado en Río Negro, sugirió interés por abrir el diálogo con Chubut, ratificó cambios de políticas mineras en las provincias y se refirió con suma precisión, y alerta, a la crisis de exploración que registra Santa Cruz.
PGM: ¿Es un proceso de cambio, de posturas entre aquellos que eran tan antagónicos al proyecto Calcatreu?
Roberto Cacciola: Hoy las realidades se están mirando de manera distinta. Han influido 3 temas fundamentales. Primero, la aparición del litio, con respecto a las energías limpias, posicionó a la minería en otro lugar. Si tenemos que agradecer a alguien es al litio que movilizó a la gente en forma distinta. Otro punto que mejoró mucho es el comportamiento de los gobernadores, con algunos condicionantes, pero en general la actitud que han tenido los gobernadores respecto al desarrollo de la minería ha sido positiva. Finalmente se dejaron de concebir que hubiera que quemar a la minería, y han tenido una posición bastante proactiva. El tema de que estén juntos en muy válido, después cada uno se mira el ombligo con el tema del compre local y todas esas cuestiones que no van a servir para nada. Pero si uno lo mira en contexto, creo que los gobernadores también han hecho su trabajo.
PGM: ¿Lo dice por cambios en jurisdicciones con ley prohibitiva?
RC: Surge la aparición fuerte de Marcelo Orrego, gobernador de San Juan y Alfredo Cornejo, gobernador de Mendoza, y del centro del país cómo Córdoba y Santa Fe, manifestándose a favor de la minería. Y también, la pobreza que tenemos, donde algunos empiezan a pensar que estamos desaprovechando una oportunidad de trabajo cuando el país está complicado. Todo eso ha contribuido a todos miren a la minería de una manera distinta.
PGM: Con el caso Calcatreu y Sierra Grande en Rio Negro, parece que Chubut también se despierta para ver que pueden hacer con la actividad minera. ¿Se puede esperar que la CAEM también desarrolle una estrategia de posicionamiento?
RC: Creo que lo de Calcatreu, sumado a la planta de gas licuado, sea bienvenido, independientemente de todo lo que pasó antes en Río Negro. Es algo que tengo en la cabeza de acercarnos a Chubut y conversar. Hubo algún acercamiento en algún momento a través de una persona cercana a al gobernador Nacho Torres. Una vez que quedamos para reunirnos, se canceló la reunión y no apareció más.
PGM: En Chubut hubo insinuaciones de diálogo más allá de la negativa del gobernador…
RC: Me encantaría reunirme con la gente de Chubut, no tengo ningún problema, al contrario. Mi intención no es la de figurar sino la de generar actividad y contribuir. También me gustaría ir a Río Negro y juntarme con el gobernador a charlar de la actividad. He estado con todos los gobernadores menos con él. No obstante, a Chubut hay que manejarlo con mucho cuidado, hay gente vinculada al gobernador que me dice que hay que armar reuniones, y les aviso que estoy a total disposición. No puedo salir a hablar de Chubut en este momento si no se bien qué quiere el gobierno. Espero que si en algún momento quieren la minería, nos llamen.
PGM: ¿Con Mendoza no se avanzó nunca en la eliminación de la ley 7.722?
RC: Este es un tema que debe tener alguna estrategia que desconozco. He hablado con el gobernador Cornejo y me dijo que pueden empezar a hacer minería sin necesidad de modificar la ley 7722. La verdad que es muy arriesgado, pero me pongo del otro lado y veo la estrategia vinculada con sumar actores y a lo mejor es el momento para que digan “no necesito cambiar la 7722 y cuando tenga la masa crítica necesaria ir por la modificación”. He visto una disposición tan grande de todos los proveedores cómo lo vi en San Juan. A lo mejor se tiene que consolidar un frente interno que le permita que la necesidad de derogar la ley se dé en un momento adecuado y no le tiren todo por la borda.
PGM: ¿En los últimos 20 años estuvieron engañándonos entonces?
RC: Es probable que sí, si hablamos de procesos de sulfuros. La verdad que la utilización de acido sulfúrico y cianuro en procesos de sulfuros que no vayan a lixiviar y terminando en un producto que sea un concentrado de cobre. Algo que van a hacer la mayoría de los procesos a futuro. La utilización de cianuro y acido sulfúrico en ese tipo de proyecto es mínimo, porque el cianuro no se usa para el proceso productivo sino para limpieza de celdas en cantidades que son insignificantes. De ahí a que se pueda asumir que no se va a usar nada es imposible, seguramente algo de acido sulfúrico se va a usar.
PGM: ¿Entonces observa con buenos ojos esa posible estrategia?
RC: Creo que es parte de una estrategia que hasta ahora le está dando resultado a la provincia. Estuve dos veces en Mendoza este año y veo que se respira otra conciencia y disposición hacia la minería, lo mismo ocurre en Córdoba y Santa Fe. Los 3 senadores de Córdoba votaron a favor del RIGI. Nuestro objetivo es acompañar, ponernos a disposición y estar dispuestos a hablar en el momento que sea oportuno con convicción, pero sin alardear de nada. Creo que es lo que hemos hecho durante este tiempo.
PGM: En Santa Cruz es raro que siendo la provincia número uno durante los últimos 25 años en extracción de oro y plata, esté mostrándose reactiva al tema minero del RIGI. Esta provincia necesita una mirada especial por su característica extractiva?
RC: Va a ser un proceso. Recién están tomando conciencia afortunadamente de que se quedan sin minería de oro y plata si no hay algo desde Nación. Esto tiene que ver con achicar las diferencia entre lo que tiene la minería de los proyectos que están y el RIGI. En Santa Cruz es que no hay ningún proyecto nuevo, con lo cual, de acá a 6 años no va a haber nada nuevo. Entonces la apuesta es que los que están exploren mucho más, pongan más dinero y traten de extender la vida útil de los yacimientos. No hay nada a la vista, se está explorando poco y es para confirmar recursos, para tirar alguna fichita. Entonces hay que generar el espacio de que el Gobierno Nacional les dé algo con un compromiso de incrementar fuertemente la exploración de los proyectos que están.
PGM: ¿No se esconde nada desde las empresas?
RC: No hay secreto acá, es una realidad. No es una opinión, es un dato. No hay nada nuevo, tiene que incorporar recursos de los proyectos que están. El gran problema general es el macroeconómico, nos pagaron durante años la mitad del tipo de cambio, no nos dejaron pagar importaciones, no nos dejaron girar dividendos. ¿Cómo se puede convencer al accionista de que venga a poner más plata en exploración?
PGM: Con valores ascendentes de los minerales…
RC: Con un precio del oro en 2500 dólares y no que haya entusiasmo en venir a explorar a la Argentina, es un síntoma. El pecio de la plata que es bueno, 27 dólares la onza, cuando hace 2 años estaba a 16 y pensábamos que nos fundíamos todos. Hoy no estamos fundidos por los precios, porque tenemos costos altísimos, yacimientos maduros que todos los años se producen menos oro y plata. Esto tampoco es opinión, es información que proporciona el propio Gobierno, la producción de oro y plata cayó y no cae tanto en valor porque hubo una mejora de precios.
PGM: ¿El Gobierno nacional que está haciendo sobre este tema?
RC: Lo primero que nos dijo el secretario de Minería Luis Lucero es que estaba preocupado por el oro y la plata, y nosotros también. Lo mismo que le pedimos al gobernador de Santa Cruz Claudio Vidal, es lo que le pedimos a Lucero, pero veo mayor posibilidad de que lo gestione la provincia porque va a ir con una convicción y para cambiar figuritas. Hay que entender que a nivel de funcionario Lucero es un buen tipo, una persona con trayectoria, pero la agenda la impone el ministro Caputo y nadie se le va a animar a ir a pedirle algo distinto de lo que está haciendo.
PGM: ¿y en él mientras tanto?
RC: Mientras tanto estamos re jodidos y lo estamos diciendo por todos lados que nos estamos quedando sin oro y plata, no hay nada nuevo. Además, el litio que venía fenómeno hoy genera duda porque el precio bajo. El cobre tiene una expectativa enorme y proyectos que van a ir adelante. El oro y plata con un futuro malo porque no hay reemplazo. Los productos que componen el principal sector exportador de minerales de Argentina están en plena declinación y no creo que Barrick y Newmont vayan a desaparecer, pero los que somos un proyecto chico estamos todos en las mismas condiciones.
PGM: Convengamos que Lucero está raspando la última etapa de su vida. Llegó sin ningún tipo de proyecto ni fuerza. Se agarró del discurso del RIGI…
RC: Él pensó en algún momento que con la ley de inversiones mineras era suficiente. En una charla que tuve le dije que tiene razón, pero con un aditamento, seguramente que si la ley de inversiones mineras se hubiera cumplido íntegramente tal vez hoy el RIGI no hubiera sido necesario. Porque no tendríamos la espada de Damocles desde que en el año 2007 no le devolvieron la plata de los derechos de exportación a quienes le correspondía, que a partir de 2016 le cobraron derechos de exportación a nuevos proyectos de litio que se factibilizaron con cero derechos de exportación y sin embargo se lo cobran. La ley de inversiones mineras puede ser buenísima en la redacción, pero no la aplicaron íntegramente. Es una herramienta que no se la usó bien, está clarísimo.
PGM: pero existen perspectivas favorables con el cobre…
RC: Tenemos que poner mucha fuerza con el tema de San Juan y, Mendoza. En el NOA el trabajo nuestro es parte de la estrategia que tenemos que definir. Tenemos que convencer a los gobernadores que se dejen de joder que todo tiene que ser local, hay que integrar. Hay gente en el centro del país que están apoyando la minería y quieren ser partícipes y los van a necesitar porque no va a alcanzar con lo que tienen. El merito nuestro está en poner una posición e ideas claras de lo que se necesita y queremos acompañar este proceso.
PGM: Lo último. Esto de apoyar el RIGI y querer cambiar los porcentajes de las regalías como están impulsando Salta y Catamarca de llevarlo a 5 puntos. ¿Ustedes hicieron un tipo de gestión?
RC: Nosotros les hicimos comentarios a todos los gobernadores. Convengamos que haber subido el límite de 3% a 5% es una gran macana, pero lo importante a tener en cuenta, y que ya los han dicho algunos Dorrego y Cornejo, que no se van a ir más allá del 3%. Esto significa que el número que esté es un límite máximo, entonces, ya existe un límite fijado. Hay que utilizar cómo margen de negociación y a lo mejor si a algún proyecto hay que darle el 2,4% porque si no, es inviable. La ley no te obliga a cobrar un porcentaje, te dice que no te podes exceder. Cuando llegué a gerenciar Minera Santa Cruz, no se pagaba el 3% de regalía, pagaba menos de 2%. Interpretaron claramente que el 3% era un tope y no una obligación. Que el Congreso allá establecido como límite máximo el 5% no quiere decir que tengan que cobrarlo. La verdad es que no nos hemos puesto contentos, rechazamos el aumento del límite.
Prensa GeoMinera