El proyecto de Javier Jara para que los municipios usen el 50% del fondo hasta diciembre de 2026 quedó en estudio. La comisión, presidida por Adriana Nieto, envió notas a Jefatura de Gabinete y Asesoría Letrada. Además, Piero Boffi exigió información previa a cualquier decisión: «Necesitamos saber cuánta plata hay hoy en el Unirse, qué obras están comprometidas, cuánto pagan las operadoras mineras y cada cuánto. Quiero ser responsable».
La Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados de Santa Cruz frenó el tratamiento del proyecto de ley presentado por el diputado Javier Jara que busca coparticipar el 50% del Fondo Unirse a los municipios. La iniciativa, que permitiría usar esos fondos para salarios hasta diciembre de 2026, quedó en estudio tras un extenso debate en el que primó el pedido de información y la cautela técnica.
El proyecto (expediente 255/2026) propone una «ley de fortalecimiento financiero transitorio municipal y provincial» que coparticiparía la mitad del Fondo Fiduciario Unirse -creado con aportes de empresas mineras por responsabilidad social empresaria- a los municipios, con vigencia hasta el 31 de diciembre de 2026. Según estimaciones, el fondo rondaría los 98.000 millones de pesos, incluyendo un ingreso extraordinario de 66.000 millones de pesos por YPF.
El planteo de Jara: «Oxígeno para los municipios»
El autor del proyecto, diputado Javier Jara, defendió la urgencia de la medida. «Los municipios son la primera trinchera de la provincia. Todos los que somos diputados por municipio sabemos la realidad que están padeciendo. Este proyecto es oxigenar un poco», sostuvo.
Jara aclaró que no se trata del 100% del fondo, sino del 50%, unos 49.000 millones de pesos. «El presupuesto provincial de este año tiene más de 40.000 millones de pesos en obras, no es que dejamos sin obra a la provincia. Esto es por única vez, hasta diciembre de 2026».
El freno: Boffi pide información y alerta sobre el uso para salarios
El diputado Piero Boffi fue el principal escollo. Si bien valoró la iniciativa, planteó objeciones de fondo. «Yo no estoy a favor de que ese fondo, como está presentado en el proyecto, sea para pagar salarios, porque estamos hablando de algo extraordinario», afirmó.
Boffi argumentó que usar fondos extraordinarios para gastos corrientes es insostenible. «Quiero llevarle más dinero a los municipios, pero también quiero que sea sostenido en el tiempo. Si no, es muy difícil poder generar un pago de salarios con algo que entra extemporáneamente o que entra una única vez».
Además, exigió información previa a cualquier decisión: «Necesitamos saber cuánta plata hay hoy en el Unirse, qué obras están comprometidas, cuánto pagan las operadoras mineras y cada cuánto. Quiero ser responsable».
Boffi también criticó duramente la discrecionalidad histórica del fondo. «Estoy en contra de que las obras se hagan dependiendo el color político. Si sos amigo del gobierno, te daban obras; si no sos amigo, no te daban obras. Como pasó con San Julián durante 8 años. Estaba mal antes y está mal ahora».
El respaldo de Echazú y la cautela de Muñoz
El diputado Eloy Echazú acompañó a Jara. «Coincido en que es una necesidad que tienen los municipios. Por eso acompañé este proyecto. Lo que insisto es que se le dé el despacho y después, en próximas comisiones, se incorpore el informe técnico», señaló.
Por su parte, el diputado Pedro Muñoz se sumó a los planteos de Boffi. «Coincido plenamente con lo que ha manifestado el diputado Boffi. El Fondo Unirse no tiene una referencia clara en nuestro presupuesto. La discrecionalidad en su manejo debe revertirse», sostuvo. Muñoz recordó que desde su bloque presentaron un proyecto para que el fondo sea incluido en la rendición de cuentas del Ministerio de Economía.
La postura de Lorena Ponce: «Coparticiparlo es la solución»
La diputada Lorena Ponce terció en el debate. «Coincidimos todos en que el fondo siempre se usó de manera discrecional. ¿Qué mejor manera de que sea usado como corresponde que coparticiparlo?», planteó. Sugirió una coparticipación del 50% con los coeficientes de la ley vigente, y dejó abierta la posibilidad de modificar el artículo 1 si el problema es el uso para salarios. «Si quieren sacar ese artículo, lo sacamos. Usémoslo para obra. También nos sirve».
La decisión de la comisión
La presidenta de la comisión, Adriana Nieto, puso a votación las mociones. Finalmente, se decidió:
Enviar una nota a Jefatura de Gabinete solicitando información detallada sobre el monto actual del Fondo Unirse, las operadoras mineras que aportan, la periodicidad de los pagos y las obras comprometidas.
Enviar una nota a Asesoría Letrada para que dictamine si el proyecto no contradice el artículo 41 de la Constitución Provincial.
El proyecto quedó en comisión, sin despacho favorable.
El cierre de Jara y la autocrítica
Antes de finalizar, Jara aclaró su postura personal. «Que presente este proyecto no significa que vaya atado a un bloque independiente. Siempre mantengo mi misma postura. He ido con proyectos de incremento de regalías, apoyé el proyecto del 90% de mano de obra santacruceña del diputado Boffi. Yo trabajo con el que tenga ganas de trabajar».
Desde fuentes legislativas a La Vanguardia Noticias, se explicó que el Fondo Unirse, creado como una herramienta de responsabilidad social empresaria de las mineras, acumula 98.000 millones de pesos. El intento de Jara de coparticiparlo para aliviar la crisis municipal chocó con las cautelas de Boffi y Muñoz, que exigen transparencia y no estuvieron de acuerdo en el uso de fondos extraordinarios para gastos corrientes. Ahora la «pelota» quedó en Jefatura de Gabinete y la Asesoría Letrada.
La Vanguardia Noticias
Más Info
Transporte realizó operativos de fiscalización en yacimientos mineros de zonas norte y sur de la provincia
Se viene: ADOSAC advirtió que evalúa una huelga general por tiempo indefinido
José Carambia: “YPF le pagó 200 millones de dólares a la provincia y nadie sabe dónde están”